上個月，當唐納德·特朗普簽署了一項“為所有美國人保證公平銀行”的行政命令時，他宣告了一場即將到來的聯邦打擊行動。
特朗普表示，那些因“政治或宗教信仰或合法商業活動”而拒絕客戶獲得賬戶、貸款或信用卡的銀行，將會感受到政府監管機構的全力打擊。違規者可能面臨罰款、同意法令或“其他紀律措施”，以努力消除“政治化或違法的去銀行化”。
這一議題對特朗普來說意義重大，因為他的家族企業今年早些時候對Capital One提起訴訟，指控該銀行在2021年夏季“因政治歧視”關閉了數百個賬戶，雖然未提供證據。
儘管如此，特朗普政府可能會發現執行他的命令的難度，原因很簡單：七個月的激進削減成本和政府精簡使得消費者金融保護局（CFPB）成為一個殘缺的機構，這是特朗普負責執行銀行指令的主要監管機構之一。
事實上，特朗普任命的CFPB領導人正等待最終法院批准以解雇該局大多數剩餘的工作人員，這一舉措將僅留下微薄的人員，並可能終止對涉嫌企業不當行為的數十項調查。
自二月以來，大多數工作人員一直處於停止工作命令下，這有效地使大部分的調查停滯不前，包括對去銀行化的調查。
其中包括對摩根大通和花旗銀行為何凍結和關閉賬戶的調查，根據熟悉此事的人士的說法。人們還表示，對於兩家鮮為人知的公司，它們被銀行用來篩選潛在客戶的做法是否錯誤地將某些客戶標記為風險過高的調查工作也已停止。
根據法庭記錄顯示，這些公司之一，Regulatory DataCorp，向Capital One提供客戶報告——而Capital One恰恰是特朗普家族企業指控的去銀行化的金融機構。（Capital One發言人拒絕評論，但該銀行已對特朗普的商業政治歧視指控表示反對，並提出駁回訴訟，聲明該銀行關閉特朗普賬戶的說法“是虛假的”。）
在拆解CFPB的過程中，特朗普政府將該機構描繪為行業對立者和政府過度干預的例證。但阿拉巴馬大學法學院的消費者法專家盧克·赫林指出，特朗普官員在縮減聯邦機構的過程中“並沒有真正考慮到CFPB有些方面可能對他們的項目有用，還需要做些什麼來保護這些方面”。
事實上，就在被特朗普政府解雇的幾天前，時任CFPB負責人羅希特·喬普拉告訴保守派聯邦主義學會的觀眾，政府需要在去銀行化問題上做得更多，並提倡客戶的正當程序權利以及對銀行在決定凍結或關閉賬戶時可以使用哪些信息的“真正清晰明確的禁止條款”。
白宮未對請求進行評論。
毋庸置疑，特朗普的行政命令指示多個監管機構採取行動，其中一些機構，如聯邦存款保險公司和貨幣監理署，已經開始對他們的銀行檢查流程進行調整，以應對特朗普的關切。但CFPB是唯一一個專門負責保護消費者的機構，成千上萬的消費者每月向該機構提交投訴，聲稱他們被拒絕進入金融系統。
CFPB的一名發言人未回應尋求評論的電子郵件和電話。但該機構最近的一項決定為其官員如何解釋特朗普的命令提供了一些線索。
上個月，CFPB引用該命令，終止了一項拜登政府時期的調查，該調查針對一家公司提供貸款給客戶購買槍支和寵物，稱該調查具有政治動機；該服務主要針對保守派，唐納德·特朗普的兒子是該公司的母公司董事會成員。雖然該公司之前與加州和馬薩諸塞州的監管機構就其放貸行為達成過協議，但CFPB首席法律官在一封最近的信中寫道，該案件“恰恰代表了特朗普去銀行化指令所禁止的那種違憲針對”。
銀行在服務對象的決策中考量的因素很多，包括進行業務的財務和聲譽風險。他們還必須遵循法律和法規，要求他們了解客戶並防止洗錢。
但兩個主要政黨的領導人都認同，美國人有時會被大型金融機構不公正地拒絕提供信貸或賬戶。在前總統巴拉克·奧巴馬的司法部發布對不誠實的薪水貸款公司和其他高風險業務的打擊行動後，這一議題在共和黨圈子裡成為了一個焦點，部分原因是敦促提供這些企業進入金融系統的支付處理商和銀行更加勤勉地尋找詐騙跡象。
美國銀行協會的前任會長聲稱，該計劃是“迫使銀行拒絕合法卻不受歡迎的行業服務，並威脅處罰”，共和黨人將此視為奧巴馬政府過度干預的範例。當槍支行業發現其零售商被列為高風險商戶時，這一說法獲得了更多支持，根據南德克薩斯學院法學院教授德魯·史蒂文森所述，他已寫道整個事件在關於監管的黨派話語中已經變得“象徵性和神話化”。
許多保守派活動家和黨內領導人現在聲稱，一些共和黨人因其政治立場而被拒絕成為銀行客戶——甚至在政府監管機構的要求下。然而，尚未出現證據支持該主張，事實上，根據路透社最近的報導，自2012年以來，向CFPB提交的8,361項關於關閉銀行賬戶的詳細投訴中，僅有35項提到“政治”、“保守派”或“基督教”。
包括許多支持特朗普的加密貨幣企業家在內的投訴也日益增加。他們的敘事在2023年獲得了動力，當時監管機構警告銀行有關與數字資產相關的風險，這一舉動在一些加密產業人士看來是奧巴馬政府打擊行動的復甦。
CFPB在特朗普上任一月前的調查中探索去銀行化的範疇，知情人士表示。舉例來說，在摩根大通，約有一百萬客戶的賬戶每年會被凍結，雖然這樣做的理由各有不同，且在許多情況下是出於對詐騙的回應。
CFPB對Regulatory DataCorp和另一家篩選公司LSEG World-Check的調查部分是為了查明客戶是否在這些公司錯誤地將他們標記為問題的情況下被拒絕開設賬戶或關閉賬戶，導致編制的資料中出現虛假陽性或明顯錯誤。
CFPB已對其調查發出傳票，據悉調查仍處於早期階段。
World-Check的一位公司發言人表示，“我們並不認為World-Check受到任何機構因潛在拒絕信貸而進行的調查”。一家於2020年收購了Regulatory DataCorp的穆迪公司未回應電話和電子郵件。
摩根大通的一位發言人表示，該銀行並不知道“CFPB在討論特朗普最近的去銀行化命令中所說的所謂政治化去銀行化”進行調查，花旗銀行則拒絕評論。在特朗普發布行政命令後，銀行業的一個協會聯盟發表聲明，稱該指令將“確保所有消費者和企業得到公平對待，這是全國銀行與政府所共同擁有的目標”，但這一目標尚未實現，因為“監管過度、監督裁量權和一系列不明規則阻礙了這一進程”。
問題的部分原因在於，整個去銀行化過程都被籠罩在秘密之中，因為金融機構必須遵循一系列的規定和法律——包括《銀行保密法》，該法要求他們將潛在可疑的活動報告給財政部，以保密的報告形式進行，無法透露。這可能讓被影響的客戶感到沮喪，因為他們根本不知道為什麼會被切斷——這也為外部人提供了發表自己結論的機會，專家們表示。
更重要的是，國際最佳實踐建議金融機構對被稱為“政治暴露人物”的高級職位人士及其直系家屬和合夥人進行額外的盡職調查，因為他們被認為更容易受到賄賂或貪污。
《紐約時報》在2023年對去銀行化的系列報導中記錄了銀行將一些最終證明是無害的交易標記為不尋常的各種情況，因而凍結賬戶，因為擔心未能遵守規範，這些規範禁止金融機構協助洗錢、恐怖主義或詐騙。
銀行表達了希望獲得監管機構更多清晰指導的願望，這樣他們就能知道在什麼情況下可以驅逐客戶，並且是否可以提供更多信息，以解釋他們的決策背後的理由。
各方正在進行的去銀行化調查的範疇在特朗普上任之前就是CFPB正在研究的一部分，知情人士表示。據舉例來說，摩根大通每年凍結的賬戶數量約達100萬，但這樣做的理由各自不同，並且在許多情況下是針對詐騙的反應。
CFPB對Regulatory DataCorp和另一家篩選公司LSEG World-Check的調查部分是為了查明客戶是否在這些公司錯誤地將他們標記為問題的情況下被拒絕開設賬戶或關閉賬戶，導致編制的資料中出現虛假陽性或明顯錯誤。CFPB已對其調查發出傳票，據悉調查仍處於早期階段。
一家公司發言人表示，“我們並不認為World Check受到任何機構因潛在拒絕信貸而進行的調查”。一家於2020年收購了Regulatory DataCorp的穆迪公司未回應電話和電子郵件。
摩根大通的一位發言人表示，該銀行並不知道“CFPB在討論特朗普最近的去銀行化命令中所說的所謂政治化去銀行化”進行調查，花旗銀行則拒絕評論。在特朗普發布行政命令後，銀行業的一個協會聯盟發表聲明，稱該指令將“確保所有消費者和企業得到公平對待，這是全國銀行與政府所共同擁有的目標”，但這一目標尚未實現，因為“監管過度、監督裁量權和一系列不明規則阻礙了這一進程”。
問題的部分原因在於，整個去銀行化過程都被籠罩在秘密之中，因為金融機構必須遵循一系列的規定和法律——包括《銀行保密法》，該法要求他們將潛在可疑的活動報告給財政部，以保密的報告形式進行，無法透露。這可能讓被影響的客戶感到沮喪，因為他們根本不知道為什麼會被切斷——這也為外部人提供了發表自己結論的機會，專家們表示。
更重要的是，國際最佳實踐建議金融機構對被稱為“政治暴露人物”的高級職位人士及其直系家屬和合夥人進行額外的盡職調查，因為他們被認為更容易受到賄賂或貪污。
《紐約時報》在2023年對去銀行化的系列報導中記錄了銀行將一些最終證明是無害的交易標記為不尋常的各種情況，因而凍結賬戶，因為擔心未能遵守規範，這些規範禁止金融機構協助洗錢、恐怖主義或詐騙。
銀行表達了希望獲得監管機構更多清晰指導的願望，這樣他們就能知道在什麼情況下可以驅逐客戶，並且是否可以提供更多信息，以解釋他們的決策背後的理由。
各方正在進行的去銀行化調查的範疇在特朗普上任一月前就是CFPB正在研究的一部分，知情人士表示。據舉例來說，摩根大通每年凍結的賬戶數量約達100萬，但這樣做的理由各自不同，並且在許多情況下是針對詐騙的反應。
CFPB對Regulatory DataCorp和另一家篩選公司LSEG World-Check的調查部分是為了查明客戶是否在這些公司錯誤地將他們標記為問題的情況下被拒絕開設賬戶或關閉賬戶，導致編制的資料中出現虛假陽性或明顯錯誤。CFPB已對其調查發出傳票，據悉調查仍處於早期階段。
一家公司發言人表示，“我們並不認為World Check受到任何機構因潛在拒絕信貸而進行的調查”。一家於2020年收購了Regulatory DataCorp的穆迪公司未回應電話和電子郵件。
摩根大通的一位發言人表示，該銀行並不知道“CFPB在討論特朗普最近的去銀行化命令中所說的所謂政治化去銀行化”進行調查，花旗銀行則拒絕評論。在特朗普發布行政命令後，銀行業的一個協會聯盟發表聲明，稱該指令將“確保所有消費者和企業得到公平對待，這是全國銀行與政府所共同擁有的目標”，但這一目標尚未實現，因為“監管過度、監督裁量權和一系列不明規則阻礙了這一進程”。
問題的部分原因在於，整個去銀行化過程都被籠罩在秘密之中，因為金融機構必須遵循一系列的規定和法律——包括《銀行保密法》，該法要求他們將潛在可疑的活動報告給財政部，以保密的報告形式進行，無法透露。這可能讓被影響的客戶感到沮喪，因為他們根本不知道為什麼會被切斷——這也為外部人提供了發表自己結論的機會，專家們表示。
更重要的是，國際最佳實踐建議金融機構對被稱為“政治暴露人物”的高級職位人士及其直系家屬和合夥人進行額外的盡職調查，因為他們被認為更容易受到賄賂或貪污。
《紐約時報》在2023年對去銀行化的系列報導中記錄了銀行將一些最終證明是無害的交易標記為不尋常的各種情況，因而凍結賬戶，因為擔心未能遵守規範，這些規範禁止金融機構協助洗錢、恐怖主義或詐騙。
銀行表達了希望獲得監管機構更多清晰指導的願望，這樣他們就能知道在什麼情況下可以驅逐客戶，並且是否可以提供更多信息，以解釋他們的決策背後的理由。
各方正在進行的去銀行化調查的範疇在特朗普上任一月前就是CFPB正在研究的一部分，知情人士表示。據舉例來說，摩根大通每年凍結的賬戶數量約達100萬，但這樣做的理由各自不同，並且在許多情況下是針對詐騙的反應。
CFPB對Regulatory DataCorp和另一家篩選公司LSEG World-Check的調查部分是為了查明客戶是否在這些公司錯誤地將他們標記為問題的情況下被拒絕開設賬戶或關閉賬戶，導致編制的資料中出現虛假陽性或明顯錯誤。CFPB已對其調查發出傳票，據悉調查仍處於早期階段。
一家公司發言人表示，“我們並不認為World Check受到任何機構因潛在拒絕信貸而進行的調查”。一家於2020年收購了Regulatory DataCorp的穆迪公司未回應電話和電子郵件。
摩根大通的一位發言人表示，該銀行並不知道“CFPB在討論特朗普最近的去銀行化命令中所說的所謂政治化去銀行化”進行調查，花旗銀行則拒絕評論。在特朗普發布行政命令後，銀行業的一個協會聯盟發表聲明，稱該指令將“確保所有消費者和企業得到公平對待，這是全國銀行與政府所共同擁有的目標”，但這一目標尚未實現，因為“監管過度、監督裁量權和一系列不明規則阻礙了這一進程”。
(内文照片来自GOOGLE)
