當前的最高法院，由首席大法官約翰·羅伯茲領導，專注於削弱民權法規和政策已有20年。週三，法官們將就一起案件進行口頭辯論，此案可能不僅是另一個削弱，還可能是對美國多元種族民主的根基：1965年投票權法的致命一擊。
共和黨一派準備放棄對少數族裔選民的關鍵保護。
投票權法第2條要求有色人種有平等機會選舉他們所選擇的代表。該法案的目標是結束吉姆·克勞制度，該制度使黑人被排除在政治過程之外，尤其是在前邦聯州。過去60年來，這一條款削減了各種歧視性做法，同時促成了有色社區選舉他們所選擇候選人的區域的創建。進一步削弱或拆除第2條將允許各州、市及其他地方鎖定少數族裔的權力，從國會到學校董事會，遍及全國，特別是在南方。
該對第2條的挑戰來自一群非黑人路易斯安那州選民及其與共和黨有關的律師，他們聲稱，根據第2條創建的第二個主要黑人區實際上違反了他們根據第14修正案的平等待遇保障和第15修正案禁止種族歧視的權利。他們的理論是，為黑人創造平等的投票權是不符合憲法的對白人的種族歧視。正如他們在法庭文件中明確指出的那樣：“第2條現在是歧視的主要來源和激化者，而不是消除難以觸及的歧視。”
該案件本應在上個學期作出裁決，當時它出現在法院面前。但法官們選擇將該案重新辯論，以處理該問題，即使用第2條為少數族裔提供政治機會本身是否構成對白人的違憲種族歧視。法院選擇討論這個具體問題，擁有6-3的共和黨任命的多數，並且過去在對投票權和民權的攻擊中有著悠久的歷史，強烈表明共和黨一派將採取這一論點的版本，削弱或放棄對全國少數族裔選民的保護。
在法律上，這是一種扭曲的論點。重建修正案是為了結束奴役並為黑人提供平等權利，包括投票權。今天，將這些相同的修正案用作白人至上主義的武器，不僅在法律上不正確——這是一種悲劇。
法官們可能想要關注如何應用憲法對投票權和法律平等保護的承諾的理論問題，因為他們對論點的框架暗示如此。但這個案件並不僅僅是一個學術爭論。這實際上是一個關於事實的案件，即使在週三的口頭辯論和大多數最終意見中這些事實可能大多缺席。非黑人選民及其律師聲稱第2條的要求給各州帶來了不必要的聯邦監管，這在當前條件下是沒有根據的。因此，問題是，根據他們的說法，路易斯安那州及其他地方是否已經超越1965年的情況，以至於這一法律不再是必要的。
對於路易斯安那州的黑人來說，答案顯然是否定的。請參考路易斯安那州立法黑人聯盟的一份朋友法庭意見，該協會由州立法者組成，詳細說明了他們的成員和該州的黑人選民遭受歧視的案例。“黑人候選人在競選過程中面臨著明顯和微妙的種族侮辱，有些人觀察到，公開的種族主義在最近幾年中只增長了。”該意見指出：“如果沒有這一重要的防線來抵禦反黑人政策和做法，持續的努力將繼續不斷地重新劃界和稀釋黑人選票。黑人選民將被剝奪在政治過程中有意義參與的權利，使路易斯安那州陷入新的種族無恥的時代。”
以下是該意見中的一些選擇例子：
當一位LLBC成員最近在一個主要由白人組成的社區中挨家挨戶時，他被一位選民質疑為何會在那裡競選（儘管那正是他的選區）。不太微妙的信息是，即使身為黑人當選領導，他也不應該走進這個主要由白人組成的社區。另一位成員，曾在各種職位上擔任公職近五十年，在競選過程中面臨的公開種族主義與他在1970年代開始從政時的情況一樣糟糕，甚至更糟。早在他的職業生涯中，鄰居們會以禮貌和友好的態度對待他，當他挨家挨戶進行競選時，但在最近的競選中，門被砰然關上，對他發表種族主義言論。在8月，新奧爾良的市長選舉因一封洩露的電子郵件而受到影響，其中一位主要捐贈者詢問是否以及何時將種族衝突注入競選中。該郵件提到一個據稱捏造的故事，稱一位黑人候選人的工作人員稱贊助者偏好的市長候選人為“白魔鬼”。
在2018年，LLBC成員史蒂夫·傑克遜在沙夫茲堡市競選市長時收到了一個死亡威脅。在競選期間，當他某天回到家時，發現門口放著一張電腦打印的紙，上面有人放了一張他的照片，周圍用繩子圈起來。傑克遜代表了當地的黑人社區，曾在競選期間提出要將一座南方聯盟的雕像移除。打印紙下方，肇事者打字寫道：“讓我們的雕像和財產保持原樣，滾出選舉，N——”。
該意見繼續描述白人立法者無視其黑人選民的擔憂，使得創建黑人機會區對於黑人在該州的政治權力至關重要。立法者們表示，情況已經變得如此嚴重，以至於黑人無法獲得他們的非黑人代表的關注，使得其他地區的黑人代表必須有效地為這些人服務。LLBC甚至創建了“非正式網絡”，以便將黑人居民與最近的黑人代表聯繫起來，以便在州會中表達他們的關切。
他們警告，沒有第2條，立法機構將儘量剝奪盡可能多的黑人代表。“LLBC成員在準備這份意見時收到了信息，告訴他們必須在聽證會後的10月末為一個潛在的特別會議保留日期。”該意見指出，“毫無疑問，此次會議的目標是重新劃分該州的國會地圖……立法機構已準備行動，以回滾過去幾十年來取得的進展——預示著如果本法院刪除保護措施，路易斯安那將迅速而激進地行動。”（在受到反對後，路易斯安那州立法機構預計要等到最高法院發出裁決後才會重新劃分其地圖。）
從另一個方面來看，這群非黑人選民及其律師的事實根本不充分。組成所謂受害方的非黑人選民似乎並未遭受特別的傷害。紐約時報的一項調查發現，一些原告甚至不知道自己是案件的一部分，並且根據他們在地方法院中的原始控訴，許多原告甚至不會在挑戰的地圖中搬入新的選區。
該原告的論據中令人震驚的方面之一是在非黑人選民的9月意見中，他們似乎放棄了這一建議，即種族極化和敵意已經減少，而是將路易斯安那的黑人和白人描繪成一場針對有限數量國會席位的永恆鬥爭。他們援引羅伯茲在兩年前結束高等教育中的平權行動的判決，聲稱國會代表是一個“零和”情況，將種族群體互相對立，正如黑人和白人申請者為有限的名額而爭鬥一樣。他們繼續表示，確保黑人選民的代表“延續了歧視”。這一主張並不合理，也沒有提供任何解釋——但它確實允許他們提及羅伯茲在2007年發表的名言：“停止基於種族的歧視的方式就是停止基於種族的歧視。”換句話說，律師們承認目前的種族不和，而後又暗示，唯一結束這種情況的方法就是讓白人從黑人那裡取得代表權。
非黑人選民在主張結束第2條對於少數族裔的保護的論點開始時，表面上聲稱當前事件不再需要聯邦干預，但在一份意見書中卻轉而認為，白人無法得到黑人代表的公平代表，而兩個種族被鎖定在有限數量的國會席位上。在這場競賽中，他們辯稱，對於在內戰後保護黑人公民的修正案必須現在被詮釋為忽略他們的困境。
削弱VRA對黑人選民的保護不會結束地圖繪製中對種族的使用。相反，這將為包括路易斯安那州的黑人及全南方的少數族群的種族性 gerrymandering鋪平道路。這些地圖將是以種族為考量的，並且是專門設計來破壞黑人政治權力以及民主黨的席位。法官們可以稱之為不分種族，但雙方都知道這並非如此。
(内文照片来自GOOGLE)
