美國最高法院近日以6比3的票數在Mahmoud v. Taylor 一案中作出裁決，擴大對父母宗教自由的保護。法院多數認為，當公立學校的課程內容與家長的宗教信仰發生衝突時，若不允許家長讓孩子退出相關教學，可能違反憲法第一修正案保障的宗教自由權利。
此案源自馬里蘭州蒙哥馬利縣，該地區的學區政策變更，限制了家長將孩子從使用LGBTQ友好教材的英文課程中退出的權利。許多基督教與穆斯林家長提起訴訟，主張該政策侵犯了他們按照信仰教育子女的權利。
保守派大法官多數支持家長的請求，裁定學區應在課堂使用具爭議教材前通知家長，並給予家長撤回子女的選項。大法官薩繆爾·阿利托（Samuel Alito）在意見書中指出：「教育孩子的宗教信仰的實踐，和所有宗教行為一樣，受到我們憲法的寬大保護。」他補充說：「這不僅僅是家庭內教授宗教的權利，而是涵蓋了防止外界干預的權利。」
法院多數意見認為，讓學生接觸違背家庭宗教信仰的教學內容，可能構成對家長宗教實踐的「實質性負擔」，因此必須接受「嚴格審查」——這是一項高度限制性的法律標準，要求政府必須以最小侵害方式來實現重大公共利益。
大法官索尼亞·索托馬約（Sonia Sotomayor）撰寫了強烈的異議意見。她警告，該裁決可能會削弱美國公立學校作為多元文化教育平台的角色。她寫道：「法院今天創造出一種憲法權利，使人可避免接觸任何與其信仰不一致的觀點。這對我們的公共教育系統構成了根本挑戰。」
該裁決也引發了民權團體的關注。非營利組織Gender Justice的法律主任傑斯·布拉夫曼（Jess Braverman）表示，這樣的政策變化可能會限制兒童接觸多元觀點與自由探索的機會，尤其對LGBTQ青少年影響深遠。
本案的背景也與川普政府時期強調「父母權利」的教育政策有關。在川普執政期間，聯邦政府強調家長在孩子教育過程中的主導地位，特別是在涉及宗教、性教育和性別認同等敏感議題上。
本案裁決被視為保守派對教育政策影響力日益擴大的最新例證。法律學者指出，此判例可能為未來挑戰其他學校課程或教材的案件打開大門，進一步重塑美國公立教育與宗教自由之間的界線。
(内文照片来自GOOGLE)
